游客遭雷擊致死獲賠17萬(wàn)元
字號(hào)：T
|T
作者：[貴州科比特防雷產(chǎn)品部]
人氣：
發(fā)表時(shí)間：2019/1/5 16:54:13
兩游客在云南省昆明市石林風(fēng)景名勝區(qū)游玩時(shí)突遇暴雨，在避雨中不幸遭雷擊身亡。事后死者家屬向法院起訴要求石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局賠償130余萬(wàn)元。近日，昆明市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行二審宣判，駁回死者家屬的上訴，維持“補(bǔ)償兩死者家屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17萬(wàn)余元”的一審判決。
去年7月13日，鄭某和曹某等7人到石林風(fēng)景區(qū)旅游。當(dāng)天16時(shí)40分左右，當(dāng)他們行至石林風(fēng)景名勝區(qū)“南天門”景點(diǎn)附近時(shí)，突然下起了大雨。鄭某手持雨傘和曹某在“南天門”景點(diǎn)的石頭下避雨時(shí)，不幸遭遇雷擊，當(dāng)場(chǎng)死亡。之后，云南省雷電中心出具雷電災(zāi)害調(diào)查報(bào)告，結(jié)論為：此次雷擊事件是因直擊雷導(dǎo)致游客傷亡，是一起突發(fā)性的雷擊災(zāi)害事件。事后，死者家屬將石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局告上法庭索賠130多萬(wàn)元。
經(jīng)審理，石林縣人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)本案發(fā)生的實(shí)際情況，原告的親屬鄭某的不幸死亡是因突發(fā)性的雷擊災(zāi)害事件造成的，對(duì)此，受害人及被告石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局作為石林風(fēng)景名勝區(qū)的管理者和受益方，應(yīng)分擔(dān)死者的部分經(jīng)濟(jì)損失，遂判決由被告石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局補(bǔ)償兩死者家屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17萬(wàn)余元。一審宣判后，死者鄭某的家屬不服，向昆明市中院提起上訴。
上訴中，鄭某家屬認(rèn)為，景區(qū)沒(méi)有依法安裝避雷裝置，沒(méi)有設(shè)置緊急避險(xiǎn)場(chǎng)所、警示標(biāo)志，沒(méi)有及時(shí)對(duì)游客進(jìn)行提醒、疏導(dǎo)，管理上存在重大缺陷，才直接導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
昆明市中院經(jīng)審理認(rèn)為：本案所涉系一起直擊雷致人損害的事件，引發(fā)游客傷亡事件的危害源系雷電自然災(zāi)害，其具有突然性和致害點(diǎn)不可預(yù)見(jiàn)性的特性。其次，本案事發(fā)地云南石林風(fēng)景區(qū)地貌特點(diǎn)及作為世界自然遺產(chǎn)的性質(zhì)決定了在景區(qū)內(nèi)進(jìn)行任何人工添附工程必須以不影響、破壞自然景觀為前提，且必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格研究及審批程序。如何在不破壞自然景觀且符合相關(guān)部門規(guī)定的情況下進(jìn)行有效、合理的雷電綜合防御體系建設(shè)尚未進(jìn)入研究階段。再次，結(jié)合該景區(qū)范圍廣大、景點(diǎn)分布分散、游客眾多的特點(diǎn)，本案中石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局在收到氣象部門天氣預(yù)報(bào)后，通過(guò)廣播形式提醒游客注意的方式并無(wú)不當(dāng)。一審判決對(duì)石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局并無(wú)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。法院同時(shí)認(rèn)為，結(jié)合本案事實(shí)及損害情況綜合考慮，一審判決根據(jù)案件事實(shí)及公平原則確定的補(bǔ)償數(shù)額趨于公平，并無(wú)不當(dāng)，依法予以維持。至此，昆明市中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
去年7月13日，鄭某和曹某等7人到石林風(fēng)景區(qū)旅游。當(dāng)天16時(shí)40分左右，當(dāng)他們行至石林風(fēng)景名勝區(qū)“南天門”景點(diǎn)附近時(shí)，突然下起了大雨。鄭某手持雨傘和曹某在“南天門”景點(diǎn)的石頭下避雨時(shí)，不幸遭遇雷擊，當(dāng)場(chǎng)死亡。之后，云南省雷電中心出具雷電災(zāi)害調(diào)查報(bào)告，結(jié)論為：此次雷擊事件是因直擊雷導(dǎo)致游客傷亡，是一起突發(fā)性的雷擊災(zāi)害事件。事后，死者家屬將石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局告上法庭索賠130多萬(wàn)元。
經(jīng)審理，石林縣人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)本案發(fā)生的實(shí)際情況，原告的親屬鄭某的不幸死亡是因突發(fā)性的雷擊災(zāi)害事件造成的，對(duì)此，受害人及被告石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局作為石林風(fēng)景名勝區(qū)的管理者和受益方，應(yīng)分擔(dān)死者的部分經(jīng)濟(jì)損失，遂判決由被告石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局補(bǔ)償兩死者家屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)17萬(wàn)余元。一審宣判后，死者鄭某的家屬不服，向昆明市中院提起上訴。
上訴中，鄭某家屬認(rèn)為，景區(qū)沒(méi)有依法安裝避雷裝置，沒(méi)有設(shè)置緊急避險(xiǎn)場(chǎng)所、警示標(biāo)志，沒(méi)有及時(shí)對(duì)游客進(jìn)行提醒、疏導(dǎo)，管理上存在重大缺陷，才直接導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
昆明市中院經(jīng)審理認(rèn)為：本案所涉系一起直擊雷致人損害的事件，引發(fā)游客傷亡事件的危害源系雷電自然災(zāi)害，其具有突然性和致害點(diǎn)不可預(yù)見(jiàn)性的特性。其次，本案事發(fā)地云南石林風(fēng)景區(qū)地貌特點(diǎn)及作為世界自然遺產(chǎn)的性質(zhì)決定了在景區(qū)內(nèi)進(jìn)行任何人工添附工程必須以不影響、破壞自然景觀為前提，且必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格研究及審批程序。如何在不破壞自然景觀且符合相關(guān)部門規(guī)定的情況下進(jìn)行有效、合理的雷電綜合防御體系建設(shè)尚未進(jìn)入研究階段。再次，結(jié)合該景區(qū)范圍廣大、景點(diǎn)分布分散、游客眾多的特點(diǎn)，本案中石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局在收到氣象部門天氣預(yù)報(bào)后，通過(guò)廣播形式提醒游客注意的方式并無(wú)不當(dāng)。一審判決對(duì)石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局并無(wú)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。法院同時(shí)認(rèn)為，結(jié)合本案事實(shí)及損害情況綜合考慮，一審判決根據(jù)案件事實(shí)及公平原則確定的補(bǔ)償數(shù)額趨于公平，并無(wú)不當(dāng)，依法予以維持。至此，昆明市中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
責(zé)任編輯：[科比特防雷]
------版權(quán)所有http://www.cdzwjs.cn(轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處)
此文關(guān)鍵字：移動(dòng)防雷,貴州機(jī)房防雷,貴州煤礦防雷,貴州防雷資質(zhì),貴陽(yáng)防雷,貴州防雷,貴州防雷公司,貴州防雷工程,防雷工程公司
同類文章排行
- 強(qiáng)冷空氣影響我國(guó)大部地區(qū) 南方有大范圍雨雪天氣
- 易被雷電襲擊的對(duì)象
- 18日前后雨又要來(lái)啦 謹(jǐn)記運(yùn)城防雷
- 陜西防雷做好氣化陜西工程防雷檢測(cè)工作
- 安監(jiān)總局稱溫州動(dòng)車事故絕非天災(zāi)
- 南方雨雪勢(shì)頭正猛 全國(guó)大部氣溫低迷
- 陜西氣象信息直通2.9萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)村接收點(diǎn)
- 長(zhǎng)興縣氣象局積極開(kāi)展防雷科普示范村建設(shè)工作
